Con una condena de 18 años por asociación ilícita y cohecho, el exjuez federal puede pasar cuatro días por semana en su domicilio particular. El MPF apeló la decisión ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Luego de la polémica decisión de la Justicia, que autorizó al condenado exjuez federal Walter Bento a un régimen excepcional de salidas a su casa particular todos los fines de semana (de viernes a lunes), el Ministerio Público Fiscal (MPF) formalizó su recurso ante la Cámara Federal de Casación Penal para que se revoque directamente ese beneficio.
En la presentación, la fiscal federal subrogante de Mendoza, Patricia Santoni, cuestionó los fundamentos de la decisión judicial y advirtió que la medida “modifica sustancialmente” la modalidad de cumplimiento de la pena de Bento, quien cumple una condena en la cárcel federal de Cacheuta de 18 años de prisión por liderar una asociación ilícita dedicada al cobro de sobornos a cambio de beneficios judiciales a imputados y condenados por delitos de contrabando y narcotráfico.
Según la fiscal, la decisión tomada por la Justicia a favor de Bento “desnaturaliza por completo la modalidad de cumplimiento de la pena de 18 años impuesta a Walter Bento”.
La impugnación apunta contra la resolución de comienzos de octubre del juez de ejecución del Tribunal Oral Federal 2 de Mendoza, Jorge Gamal Chamia, quien otorgó este beneficio a Bento para mejorar el vínculo socioafectivo con uno de sus hijos, que padece una discapacidad, que se suma al agravamiento de la salud de su esposa, Marta Boiza.
Lo llamativo es que, aunque el magistrado rechazó el pedido de prisión domiciliaria, sí autorizó a Bento a salir de la cárcel todos los viernes por la mañana para trasladarse a su domicilio familiar en el barrio Palmares (Godoy Cruz), donde puede permanecer hasta el lunes a las 14.
Para la Fiscalía, esa autorización representa una “flexibilización excesiva” de las condiciones de detención de una persona condenada por delitos graves. Por eso, solicitó que Casación anule el punto de la resolución que amplió las salidas y las disposiciones complementarias que lo instrumentan.
“Casi la mitad de la semana fuera de la cárcel”
Uno de los principales argumentos del recurso es que “desnaturaliza” la condena de Bento, al sostener que se autorizó “a permanecer casi la mitad de la semana fuera del establecimiento penitenciario donde debería cumplir su condena”.
Además, calificó que es un régimen “excepcionalísimo que denota los privilegios a los que pueden acceder ciertas personas y no otras”.
El MPF recordó que Bento ya contaba con un régimen de revinculación autorizado por la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, que contemplaba permanencias periódicas de 24 horas cada 14 días en el domicilio familiar.
“La respuesta jurisdiccional adoptada en esta oportunidad es desproporcionada y de ninguna manera armoniza los intereses comprometidos, sino que se extralimita concediendo un régimen absolutamente irracional que transforma por completo la modalidad de detención impuesta”, afirmó la fiscal Santoni.
Medir con distinta vara
Como parte de su planteo, la Fiscalía también citó otro caso tramitado en Mendoza (autos N° FMZ 37548/2023/TO1/5) en el que se rechazó la prisión domiciliaria a un padre que había solicitado el beneficio para cuidar a sus hijos menores, uno de ellos con discapacidad y con necesidades de asistencia permanente.
Según el recurso, en aquel expediente se consideró que la presencia del progenitor “no resultaba insustituible para la dinámica familiar”.
Este contraste fue incorporado para cuestionar la proporcionalidad del beneficio concedido a Bento y la manera en que se ponderaron los fundamentos de la defensa.
¿Incongruencias?
En algunos pasajes, Santoni calificó de “sesgada, incompleta y voluntarista” algunos de los testimonios y documentos incorporados valorados por el juez Chamia, sobre quien también indicó que no fundamentó de manera suficiente por qué el régimen autorizado era la respuesta adecuada a las necesidades familiares.
De hecho, la Fiscalía señaló que no hay una conexión completa de las salidas de Bento, respecto a su “vinculación afectiva” con su hijo, sobre todo porque indicó que el joven “asiste los viernes y los lunes a la mañana al Centro de Día”, justo en los mismos días en los que el exjuez condenado puede estar en su casa.
Ante esto, sostiene Santoni que “si lo que motivó la decisión fue principalmente la situación en la que se encontraría F.B. (ndr: el hijo de Bento) frente al cuadro de salud de su madre, no se comprende la razón por la cual se diseñó un cronograma donde Walter Bento permanece en su domicilio en días y horarios donde F.B. concurre al Centro de Día”.
Análisis “incompletos” de las pruebas
Otro de los ejes centrales del recurso es la crítica a la valoración de las pruebas incorporadas al expediente. La Fiscalía sostuvo que Chamia realizó un análisis “incompleto” de los informes de la audiencia en la que se examinó la situación familiar con la que se solicitó la prisión domiciliaria.
El planteo de Bento se apoyó principalmente en la discapacidad severa de su hijo Facundo y en el agravamiento del estado de salud de su esposa, Marta Boiza. La defensa argumentó que esa situación había modificado la organización familiar y que la presencia del exjuez resultaba necesaria para colaborar con los cuidados.
Sin embargo, el Ministerio Público Fiscal consideró que el grupo familiar dispone de una “red de asistencia suficiente, integrada por cuidadoras, profesionales de la salud, un centro de día y otros familiares” y que el hijo de Bento cuenta con “cuidadoras durante las 24 horas”.
Anular las salidas de Bento de la cárcel
Por estos motivos, la Fiscalía solicitó en su escrito que se anule el punto de la resolución del juez federal que amplió las salidas de Walter Bento.
Pero además, dejó planteada una reserva del caso federal para recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación si corresponde.
Fuente MDZ